Il COVID ha portato cambiamenti economici rapidi e duraturi in tutto il mondo. Ma nel Regno Unito, il livello di impatto dipendeva da dove vivevi quando e arrivato il virus.
La nostra ricerca mostra che le difficolta economiche incontrate durante i periodi di restrizioni sociali sono state particolarmente gravi per coloro che si trovano nei quartieri svantaggiati.
Durante il primo blocco nazionale, ad esempio, abbiamo scoperto che il 23% delle persone nelle parti piu svantaggiate del Regno Unito non era in grado di permettersi le spese quotidiane o di risparmiare per il futuro. L’utilizzo del banco alimentare e stato riportato al 9%. Nei luoghi meno svantaggiati, queste cifre erano rispettivamente del 6% e dello 0,5%.
L’impatto sull’occupazione ha seguito un andamento simile, con il 10% dei lavoratori delle aree piu svantaggiate che ha subito una perdita di posti di lavoro nei primi mesi della pandemia, rispetto a solo il 4% nelle aree meno svantaggiate. Nel complesso, le persone che vivono nei quartieri piu svantaggiati del Regno Unito sono rimaste piu indietro a causa della pandemia.
Cio corrisponde ai dati precedenti che mettono a nudo come essere poveri limiti la capacita di una persona di far fronte – e riprendersi da – cambiamenti improvvisi delle condizioni economiche. Cio deriva principalmente dalla mancanza di capacita di assorbire gli shock finanziari (avendo risparmi, ad esempio) e dalla natura del welfare statale.
Con il COVID, le improvvise restrizioni imposte al mercato del lavoro, insieme all’assenza di assistenza all’infanzia, hanno messo molti in acque inesplorate. Tra questi, e molto piu probabile che le famiglie monoparentali abbiano subito la perdita del lavoro o una riduzione dell’orario di lavoro.
Un rapporto del Women’s Budget Group indipendente ha rilevato che gli effetti socioeconomici del COVID sono stati particolarmente gravi per le donne con disabilita, le donne appartenenti a minoranze etniche e le donne di status migratorio. Ancora una volta, questo sottolinea come la pandemia abbia esposto e amplificato le vulnerabilita esistenti.
In termini di sostegno di emergenza, l’aumento temporaneo del credito universale (che ha fornito £ 20 in piu a settimana rispetto all’indennita standard) ha contribuito a ridurre la disuguaglianza generale. E il regime di congedo (piu un sostegno simile per i lavoratori autonomi) ha raggiunto molti in potenziali difficolta, ma non tutti.
Introdotte per prevenire la potenziale disoccupazione di massa e retribuire i lavoratori con un salario sostitutivo, queste politiche escludevano molti nelle posizioni piu precarie, tra cui circa tre milioni con contratti a zero ore, lavoratori interinali e nuovi lavoratori autonomi.
Ma coloro che potevano beneficiare del sostegno all’occupazione non erano immuni da difficolta. Circa un terzo degli 11,2 milioni di lavoratori licenziati ha visto il proprio reddito scendere al di sotto della soglia ufficiale di bassa retribuzione. Un ulteriore 6% e rimasto indietro con le bollette a causa di forti cali di reddito, spese elevate e bassi risparmi.
A colmare le lacune nel sostegno statale sono stati la famiglia, gli amici e i gruppi della comunita, molti dei quali sono stati istituiti in risposta diretta alla pandemia. I trasferimenti informali di denaro da queste fonti erano comuni per coloro che avevano i redditi piu bassi, indipendentemente da dove vivevano.
Rischio continuo
Cio evidenzia il fallimento del sostegno statale nel mitigare completamente gli effetti delle restrizioni COVID per coloro che devono affrontare insicurezza finanziaria, alimentare e abitativa. Nonostante il governo abbia speso oltre 70 miliardi di sterline per l’assistenza finanziaria di emergenza, una combinazione di pagamenti insufficienti e problemi di accesso ha lasciato molti dipendenti da forme informali di sostegno. Inoltre, ci sono prove che lo stigma che circonda i benefici abbia scoraggiato molte persone a chiedere aiuto, anche quando ne avevano davvero bisogno.
La nostra analisi ha rilevato che gli adulti in eta lavorativa avevano maggiori probabilita di ricevere sostegno finanziario da familiari o amici (8%) rispetto a richiedere il credito universale (4%). Abbiamo anche scoperto che questo tipo di dipendenza era piu probabile tra coloro che erano stati licenziati rispetto a coloro che avevano continuato a lavorare durante la pandemia, e ancora piu diffuso per coloro che avevano perso il lavoro, suggerendo che il regime di congedo, sebbene non perfetto, era meglio della perdita di posti di lavoro di massa.
Oggi, mentre i peggiori effetti del COVID sembrano essere alle nostre spalle, permangono i rischi di perdita di posti di lavoro, fallimenti aziendali e insolvenza del debito. Nel Regno Unito e prevista una recessione, l’inflazione e alta e le bollette energetiche sono alle stelle. Di particolare preoccupazione sono coloro per i quali la pandemia ha aumentato la loro vulnerabilita finanziaria. Non sono in una buona posizione per resistere a questa crisi in arrivo.
Piuttosto che ridurre il sostegno finanziario statale, il governo deve garantire la protezione dei piu poveri e vulnerabili. In tal modo, si proteggerebbero dagli effetti cicatriziali della disoccupazione e del debito.
C’e anche un ruolo per investimenti regionali mirati. Gli impatti finanziari della pandemia sono stati maggiormente vissuti da coloro che si trovano in luoghi con una lunga storia di svantaggio profondamente radicato. Senza aiuto, le difficolta e l’insicurezza causate dalla pandemia rischiano di radicarsi e, con essa, la concentrazione geografica della poverta che la nostra analisi ha scoperto.
