Il defunto sociologo di Harvard Daniel Bell molto tempo fa aveva predetto l’avvento della “societa dell’informazione”, che secondo lui avrebbe presto sostituito la societa industriale. Bell prevedeva che gli esperti scientifici guidassero la politica del governo, i servizi subentrassero alla produzione e i computer diventassero la principale modalita di interazione tra le persone. “Quello che conta”, scrisse nel suo classico The Coming of Post-Industrial Society (1973), “non e la forza muscolare grezza, o l’energia, ma l’informazione”. La nuova societa, sulla quale era leggermente ottimista, sarebbe diventata realta entro il 2020 circa.
La crisi del coronavirus ha messo in forte rilievo le tendenze identificate da Bell e altri pensatori della societa dell’informazione. Credo, infatti, che stiamo attraversando il primo vero test della “tesi della societa dell’informazione”. Intere popolazioni sono state ora guidate online. Amazon, Tesco e i nostri piatti da asporto preferiti sono aperti mentre la maggior parte delle fabbriche e degli impianti industriali sono fuori servizio. I servizi essenziali sono stati protetti. L’insegnamento e la valutazione sono migrati nel cyberspazio. Gli incontri sono ormai “virtuali”. Gli scienziati stanno davvero chiamando i colpi – sullo schermo tramite i loro laptop.
La tecnologia dell’informazione consente alle persone di leggere, giocare e comunicare e, ora, aiuta il governo a tracciare il percorso dell’infezione tramite un’app. Gli anziani e altri gruppi vulnerabili sono sottoposti a cure elettroniche oltre che umane. Mia madre, che vive da sola a 400 miglia di distanza e si sta riprendendo dal virus, e animata tutto il giorno dalle telefonate facciali. La madre di mia moglie ha Alexa al suo fianco nella sua casa di cura.
Nel frattempo, le stampanti 3D nelle abitazioni private stanno sfornando dispositivi di protezione. I messaggi sulla salute stanno arrivando. I mass media sono stati affiancati dai social media in un’inesauribile offerta di informazioni e opinioni. C’e molto da rallegrare, quindi, e non solo il giovedi sera.
Tutto cio pone la domanda: se il coronavirus avesse colpito prima dell’adozione di massa delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, potremmo assistere a un Regno molto meno “Regno Unito”? Chissa cosa farebbero gli adolescenti annoiati, senza Netflix, Playstation e Instagram? Forse qualcosa sulla falsariga di Arancia Meccanica, l’incubo distopico profondamente inquietante di Anthony Burgess? Quindi, per molti versi, il grande test dell’eta dell’informazione deve essere giudicato un successo. Il futuro e qui e sembra funzionare.
Dati e privacy
Tuttavia, dobbiamo aggiungere una nota cautelativa: Bell ha avvertito che la centralizzazione dei dati nella societa dell’informazione potrebbe rivelarsi una seria minaccia per la privacy. Theodore Roszak, il commentatore californiano che ha coniato il termine “controcultura”, e stato molto piu schietto. In The Cult of Information (1994), ha scritto:
Qualcosa di molto grande, nuovo e minaccioso sta permeando la nostra vita politica. Per i ficcanaso, gli intrusi, gli impiccioni, l’eccesso di dati e una festa. Da loro esattamente cio di cui hanno bisogno.
Molti studiosi contemporanei dicono piu o meno la stessa cosa. Gli studi sulla societa dell’informazione (come ho battezzato il campo nel 2000) hanno dato origine a un intero sottocampo dedicato alla questione: gli studi sulla sorveglianza. Il fondatore della specialita, il professor David Lyon, una volta mi ha detto che la societa della sorveglianza e solo il rovescio della medaglia della societa dell’informazione.
Ma la questione e esistenziale oltre che accademica. Le fotocamere sono ovunque; i droni, il riconoscimento facciale, i posti di blocco e i numeri di ficcanaso pubblicizzati da alcune forze di polizia troppo zelanti si sono tutti normalizzati. Non ci puo essere dubbio che l’infrastruttura per il totalitarismo completo e ora a posto, se il potere dovesse cadere nelle mani sbagliate.
Credo che la sorveglianza sia gia andata troppo oltre. Come qualcuno ha postato di recente su un giornale online: “1984 di George Orwell e un avvertimento, non un dannato manuale di istruzioni!” Ovviamente dobbiamo prenderci cura dei nostri anziani, le principali vittime del COVID-19, ma dobbiamo anche proteggere i diritti per i quali la loro generazione ha combattuto cosi coraggiosamente.
Il punto di riferimento piu importante in tutto questo non e piu il 1984, ma l’11 settembre. Molte delle misure di emergenza potrebbero essere state revocate, ma rimane un’eredita estremamente tossica. La tortura e stata riportata dall’amministrazione George W. Bush e sostenuta dal governo di Tony Blair come risposta “necessaria” al pericolo “senza precedenti”. Ora la tortura e qualcosa che i “bravi ragazzi” a volte fanno. Su questo tema, l’intero ordine mondiale si trova in una situazione peggiore di prima.
Quale sara, allora, il deposito permanente del lockdown una volta che questa nuova marea tornera? Una maggiore sorveglianza statale, con ogni probabilita. Mentre l’app di tracciamento dei contatti viene lanciata, un think tank del Regno Unito ha gia proclamato che un aumento della sorveglianza statale e “un prezzo che vale la pena pagare”.
Non sottoscrivo il determinismo tecnologico – secondo il quale lo sviluppo della tecnologia determina ampi cambiamenti sociali – ma la storia tende a mostrare che le tecnologie utili finiscono per essere impiegate ben oltre le loro funzioni originarie. Le app di monitoraggio del coronavirus che si diffondono in tutto il mondo potrebbero essere il proverbiale pendio scivoloso. Dopo aver osservato docilmente il blocco, e probabile che le popolazioni diventino piu sottomesse al monitoraggio, all’irreggimentazione e al ficcanaso generale da parte dei poteri forti.
Il coronavirus ha rivelato che gran parte della vita continua a funzionare grazie alla tecnologia. La societa non e andata in pezzi. Bell e i teorici della societa dell’informazione si sentirebbero giustificati nelle loro proiezioni generali. Ma dovremo tutti pensare piu a fondo alle implicazioni per la privacy. E per prendere in prestito la frase del linguista e pensatore politico Noam Chomsky, e sicuramente la “responsabilita degli intellettuali” ad aprire la strada.
